viernes, 23 de agosto de 2013

Ley de Medios, la Corte y sus dilaciones

Leemos hoy, declaraciones de Leopoldo "marciano" Moreau respecto de esta nueva audiencia que propuso la Corte sobre el litigio judicial que se sustancia por la plena vigencia de todos los articulos de la ley de medios.

Afortunadas declaraciones, de uno de los muy poquitos opositores coherentes.

"No tengo dudas que se trata de una maniobra dilatoria" para la entrada en vigencia del texto aprobado en 2009 por el Congreso nacional, dijo tener la "certeza" de que la Corte "ya resolvió declarar la inconstitucionalidad de un artículo: nada más y nada menos que el que prevé la desinversión".

Además, calificó como "insólita" la audiencia citada para el día 28 por poner "en un pie de igualdad al Estado y a un grupo económico para que expongan sobre lo que ya fundamentaron largamente en un proceso judicial que lleva cuatro años de duración".

Es "indignante" la posibilidad de que participen  cinco ONG por cada parte para que fundamenten las posturas porque "se supone que la Corte conoce el derecho y sobre lo que tiene que fallar es una cuestión de puro derecho, ya que es de carácter constitucional".

En la misiva quer publicó en su perfil de facebook, Moreau también resaltó que el llamado a audiencia se da luego de las PASO "como si el `clima de época´ fuera lo que determina las decisiones del más alto tribunal de Justicia de la Nación".

"Espero que no utilicen, como argumento para decretar la inconstitucionalidad del artículo de la desinversión, la falacia de que los cables al no circular por el espectro radioeléctrico no son objeto de regulación pública. Sería un fundamento insostenible".

"Se trata de regular, para que no existan concentraciones mediáticas que actúen como tutores de la opinión pública y, por ende, de la democracia, sin importar el carácter técnico de esa acumulación de herramientas mediáticas".

Moreau destacó en el texto que "está en discusión si el Estado tiene -con los resortes legales que corresponden- la facultad de sancionar normas antimonopólicas o si, por el contario, estamos condenados a tolerar la concentración".

"De confirmarse que, al rechazo de la constitucionalidad del artículo madre de la ley de medios, se sumarían sentencias que desfinanciarían el sistema de la seguridad social, estaríamos en presencia de un retorno a un escenario propicio para una restauración neoliberal", concluyó.

Información suministrada por la agencia oficial de noticias Telam

1 comentario:

el barrefondo dijo...

En muchísimas localidades del interior, el desarrollo y extensión del cable se debió a que era la única forma de acceder a una mayor cantidad de canales de televisión.
Pero, qué es lo que se quería ver?
La inmensa mayoría quería ver los canales de aire de la CABA.
Dicho en otras palabras, la mayoría quiere ver a Rial, a Susana y a Tinelli. Y la única forma de hacerlo es abonándose a un servicio de cable.
Y si me permitís una digresión, todavía hay gente que no sabe que América, Telefé, Canal 13 y Canal 9 son canales de aire.
En ese marco, es donde tiene que salir a jugar fuerte la TDA.
En una primera etapa, cubriendo el 100% del territorio nacional.
Una vez logrado esto, ampliar las plantas de transmisión locales incluyendo los canales de aire de la CABA.
Hasta podés incluir a Canal 13 y TN. Y ni te cuento si suben Crónica TV a la plataforma!!!
Obviamente, esto no traerá ninguna consecuencia en cuanto a qué se ve en televisión; pero puede hacer disminuir en forma significativa la cantidad de abonados al cable con el efecto financiero que ello implica.
Se que no es la solución ideal, uno querría que la Corte declare constitucional la totalidad de la Ley de Medios, pero no vendría mal abrir el paraguas.