martes, 5 de octubre de 2010

Yo informo, el desinforma, tu deformas....

Dice Clarín respecto del fallo de la corte de hoy:

La Corte Suprema mantiene suspendido un artículo clave de la Ley de Medios...  

Los jueces del máximo tribunal ratificaron la suspensión que pesa sobre el artículo 161, que obliga a las empresas propietarias de medios audiovisuales a cumplir en un plazo de un año desde la vigencia de la ley con la desinversión a la que obliga la norma a aquellas compañías que tengan una mayor cantidad de emisoras de las que esa misma regulación permite. Ese artículo fue objetado por varias empresas....


Decimos en NEC:

Por qué no dicen que la Corte solo se expreso respecto del artículo para con la actora y nadie más? "la presente medida cautelar, cuyos alcances se encuentran limitados al autor"

Nada dicen tampoco respecto del considerando dónde táxativamente la Corte pronuncia "la plena vigencia de la Ley 26.522"

Y por último, cuando dicen "el articulo fue objetado por varias empresas", como no dicen cuales y el dato es público, puesto que está incluyido en el fallo de la Corte en su página 8, aquí las mencionamos: GRUPOA CLARIN S.A.; CABLEVISION S.A.; MULTICANAL S.A.; RADIO MITRE S.A.; ARTE RADIOTELEVISIVO ARGENTINO y TELEDIGITAL CABLE S.A.

En la imagen se puede apreciar bien de quien se habla:


Por su parte, dice Adrian Ventura en su columna de lanazión:

De todos modos, el fallo de la Corte no es una reacción a esa estrategia oficial (supuesto apriete sobre la Corte que él especula) sino que se basa en la política constante del tribunal de rechazar el estudio de medidas cautelares. 

Y entonces Ventura? Cómo sería la cosa? Si hizo lo que siempre hace, tu elucubración es falsa de toda falsedad, con un agravante, tu mala leche para informar.

Esta es una pequeñisima muestra de como se informa desinformando o deformando.

2 comentarios:

Anónimo dijo...

gabriel.

Es muy gracioso todo, los "progres" en argentina y los de la ultraderecha del "tea party" en USA,quejandose de lo mismo.

A raiz de la ley antiinmigrante en arizona,una jueza federal suspendio un par de articulos por defectos de constitucionalidad,articulos q propenden al "perfil racial".por supuesto la ultraderecha dice q los sanciono el congreso del estado de arizona,y lo ven como una clara injerencia en su "soberania federal".

En argentina,pasa lo mismo,una ley es suspendida en algunos de sus articulos por evidencias de inconstitucionolidad,en este caso "vulneracion de derechos adquiridos" (a raiz de las prorrogas dictadas por EL MISMO KIRCHNERISMO!!!)y los muchachos ya quieren tomar el palacio de justicia.

Y si,los extremos ideologicos hermanados como de costumbre.

P.D. d elia afirma,y enesto los siguen toda la blogosfera K,q la justicia actua por sobre el PE y el congreso,y si,si hay indicios de inconstitucionalidad,para eso esta LA DIVISION DE PODERES precisamente.

menos leer a waifeld,verbitzky,la clau,forster,etc. y LEER UN POCO MAS DE EDUCACION CIVICA MUCHACHOS.

MOO dijo...

Gabriel o quien seas, que me propones leer a Kechichian???, vos sos de esos que quiere que vuelva ERSA y el Servicio Voluntario de Cobos,no?. Pero, volviendo al tema, se te escapo algo, es la segunda vez que la corte dice que la Ley de Medios esta vigente, por qué será?