NADA ES CASUAL

Como dice en su misiva pública el diputado (MC) Eduardo Di Cola: A Néstor Kirchner no lo pudieron destruir políticamente en vida y en el momento de mayor virulencia en el intento por destruirlo después de muerto, el radicalismo, el GEN de Stolbizer y el partido de Hugo Moyano en alianza con De Narváez tratan de impedir que la foto del ex presidente esté incorporada en la boleta electoral del Frente para la Victoria, junto a las de Perón y Evita. Si Néstor Kirchner es el que algunos periodistas y opositores dicen que fue, ¿qué temor le tienen a su figura?   Finalmente la justicia se expidió y deberan ver a Néstor cuando entren al cuarto oscuro: La Jueza María Servini de Cubría rechazó hoy la impugnación de distintos partidos políticos a la posibilidad de que el Frente para la Victoria lleve en la boleta la imagen del expresidente Néstor Kirchner. Los argumentos de la magistrada hicieron foco en que el uso del distintivo “no puede ocasionar perjuicio alguno...

La única verdad es la realidad. Gracias Abe y para Willy también .

Continuando con la difusión de los hits de campaña del peronismo de La Matanza, para que se lo lleven al pen drive y replique en todos los estereos y equipos musicales de los hogares peronistas, otros dos temas de los que ya suenan por las calles del Distrito. Gracias a la Comisión de Comunicación del PJ Matanza.

Dice Clarín respecto del fallo de la corte de hoy: La Corte Suprema mantiene suspendido un artículo clave de la Ley de Medios ...   Los jueces del máximo tribunal ratificaron la suspensión que pesa sobre el artículo 161, que obliga a las empresas propietarias de medios audiovisuales a cumplir en un plazo de un año desde la vigencia de la ley con la desinversión a la que obliga la norma a aquellas compañías que tengan una mayor cantidad de emisoras de las que esa misma regulación permite. Ese artículo fue objetado por varias empresas.... Decimos en NEC: Por qué no dicen que la Corte solo se expreso respecto del artículo para con la actora y nadie más? "la presente medida cautelar, cuyos alcances se encuentran limitados al autor" Nada dicen tampoco respecto del considerando dónde táxativamente la Corte pronuncia "la plena vigencia de la Ley 26.522" Y por último, cuando dicen "el articulo fue objetado por varias empresas", como no dicen cual...

Para esa manga de arrastrados sinverguenzas que estan "hartos de oir hablar de los setenta", para esos canallas que quieren que "se termine de una vez con los juicios y la revisión del pasado", para esos, para todos ellos: expliquenlés a ellos por qué?. Un desgarrador trabajo de Angela Urondo en su blog Infancia y Dictadura

Ayer, nuevamente, se impuso el blog en la acreditación: Otra, es lo que hay, habrá que difundirla. Estoy dispuesto a leer sus opiniones